Consommation d'essence?

PMA928 a écrit: j'aurai aimé avoir une idée des consommations en conduite tranquille d'une OLDSMOBILE TORONADO 66 (425CI) ou d'une BUICK RIVIERA 68 (430CI).

En 1966 pour le Toronado 425, les données de l'époque donnent entre 10 et 14 MPG(US) donc:

Entre 17 et 24 L/100km.

Bien sûr, avec un moteur en forme et bien tuné

merci de vos réponses, à 30 litres je jetai l'éponge. Pour l'essence on est encore à 98 et 95 d'octane mais faut pas désespérer, de nouvelles normes antipollution arrivent et là je pense que nous serons comme vous. Au fait y a t'il parmi vous un possesseur d'un de ces modèles histoire de ne pas planter lors d'un achat.
cordialement

que veux tu savoir au juste ?

quels sont les points sensibles à vérifier en particulier où se niche la corrosion pour chacun de ces modèles. Je ne sais pas au canada mais en france les travaux de carrosserie sont très onéreux et dépassent vite la valeur du véhicule. La toronado étant une traction avant, y a t'il un point important à surveiller au train avant. Connaître la réputation de fiabilité de ces 2 voitures .Merci à vous de me consacrer un peu de temps
cordialement

sincerement lorsque l`on parles d`une voiture de cette age la ..... la fiabilité c`est du cas par cas ....
si la voiture est nickel et tres bien entretenue , c`est différent d`une voiture trouvée ds une remise et qui n`a spas bougée depyis 10 ans


je ne pourrais te répondre avec exactitude sans pouvoir me tromper sutout question carosserie

cette voiture as tout de meme 45 ans ......

merci quand même A+
pour moi il est l'heure

Pour revenir au sujet :

Avec mon 305 LG4 stock, 4bbl, 200r4, 2.73 de gear. 1434 kg.

Sur une ride de 600 km d'autoroute entre Rimouski et Valleyfield, j'ai fait 8.4l/100km, soit environ 33.62 MPG.

En ville, rien que des petits trajets de moins de 5 km, ça se corse. Environ 28l/100km, soit 10.08 MPG...

ton exemple démontres bien le fait qu`a la fin des années 70`s

les manufacturiers essayaient de maximiser l`économie d`essence sur leurs véhicules ...
mais on priorisaient l`autoroute

lorsque la tendance fut au combiné , le V8 ne pouvait plus faire la job

car a 8.4L/100 ( 33mpg) sur autoroute, c`est res bien .mais le 28L/100 (10 mpg) en ville ne passes pas

de la la tendance a créer des engins plus petits avec ou sans accessoires ( turbo, supercherger etc...) pour obtenir une meilleure combinaison route/ville tout en ayant un agrément de conduite

je me souviens tres bien d`un ami qui avait une camaro 85 ( environ ) 2.8L V6 qui fesait 8.2L/100 ( 34 mpg) sur route et
12.7L/100 ( 23 mpg) en ville en manuelle avec TPI .....


donc aujourd`hui il est normal que les manufacturiers investissent afin d`atteindre ces objectifs ...

Pour les GM des années 70 à 90, il était relativement simple de gagner quelques MPG et 10% plus de puissance avec les modèles à carburateur.

Pour gagner de l'économie, il faut donner le plus d'avance possible à l'allumage. On débute avec un thermostat 160°F, puis avec un kit de distributeur Moroso sans oublier le pot au vacuum ajustable.

Pour gagner de la puissance, on débute avec un filtre à air à faible restriction dans un boitier totalement ouvert. En même temps il faut installer des jets secondaires plus riches (plus mince) et enrichir la pompe d'accélération.

Il y a bien un ou deux autres trucs pas chers pour gagner de la puissance, mais c'est relativement compliqué à expliquer par texte.

J'vais voir si cela est possible avec mon 302 Bronco! Mettons que je vais changer l'admission stock pour:(performer intake-carbu 650 holley 4Bbl. Cam-et headers ainsi que 2.5" double échappement) mais je suis certain de gagner et perdre quelque chose!....

Rollmaster a écrit:J'vais voir si cela est possible avec mon 302 Bronco! Mettons que je vais changer l'admission stock pour:(performer intake-carbu 650 holley 4Bbl. Cam-et headers ainsi que 2.5" double échappement) mais je suis certain de gagner et perdre quelque chose!....

il y as plusieurs mois, je t`ai conseillé de monter ta compression a 9.5 , petit cam de torque , intake 4 barils et double exhaust 2.0".....

j`avais passé de 12 a 22 mpg et de la pédale en masse ( au moins 50% de mieux )
aujourd`hui je lis ce que tu écris et j`ai l`impression que tu doutes de kek chose ...

bien malheureux que je sembles avoir perdu 35 ans de ma vie a expérimenter et que l`on doutes encore des résultats

Je suis les conseils ici Bigdan...vos expériences compte pour moi et d'autres membres du forum! mettons que je réduirai l"exhaust de .5". pour les têtes j'ai les vieilles stock donc je les planes de combien?....pour le carbu je l'ai déjà et il est neuf jamais connu l'essence!...malgré tout comme il est ne consomme pas si pire mais il y a de la place à l'amélioration....donc tes conseils et ceux des autres pros sont les bienvenue....merci.

en parlant de v8 302, combien ça peux consommer en moyenne un 68 avec une c4 dans un body de mustang? j'ai lu 22l/100km 12.9mpg(imp) ou 10.7mpg(us) dans les specs, c'est réaliste?
merci

Tout est dans le RPM. Pour une consommation minimale je ne dépasse pas 2,5000rpm. même avec la roulotte je reste en moyenne 15mpg. Mais quand il vente (de face)on oublie cela! Quand il ne tire pas en haut de 17mpg,mais toujours en bas de 2,500rpm.(100kmh.)....J'ai hâte de faire la suggestion de BigDan.....

mustang68 a écrit:en parlant de v8 302, combien ça peux consommer en moyenne un 68 avec une c4 dans un body de mustang? j'ai lu 22l/100km 12.9mpg(imp) ou 10.7mpg(us) dans les specs, c'est réaliste?
merci

une 68 bien tunée avec 4 barils et double exhaust devrait faire 25 mpg avec environ 3:00 de gear

Rollmaster a écrit:Tout est dans le RPM. Pour une consommation minimale je ne dépasse pas 2,5000rpm. même avec la roulotte je reste en moyenne 15mpg. Mais quand il vente (de face)on oublie cela! Quand il ne tire pas en haut de 17mpg,mais toujours en bas de 2,500rpm.(100kmh.)....J'ai hâte de faire la suggestion de BigDan.....

j`avais comme toi une C4 mais 4;10 de gear car j`avais des 35" de pneus

Merci

Metteons que tu n'avais des gros pneus! Moi j'ai 3.50 et 225 75r 15. j'ai hâte de comparer ce printemps avec tes conseils!

l autre semaine j avais un impala 2011
avec le gusgus dans le dash qui compte la consomation
et en ville full throotle 76l/100 km
et en moyenne apres 14 jour d utilisation
je consommais 9,9 ville/route
et sur route seulement 8,9 quand meme bon pour un full sze

mon ram 2012 est roder , il est devenu beaucoup plus econome un 10,5 sur route environ
et meme a 90 kmh sur le cruise il descend en bas du 10 l/100km

maintenant si je reste poli
il me donne un bon 12 bas en average route et ville

J'ai parlais dans mon thread de lapping.

Ma Challenger R/T manuelle 2011, entre 105 et 110Km/h, j'ai pu obtenir 9.9l/100Km.

Le moteur ronronne à 1600RPM à cette vitesse-là, en 6ème.

Je fais mieux que mon frère, qui roule sensiblement la même vitesse avec son Charger R/T qui a le MDS.
Mais le moteur vire un peu plus dabs son cas et la voiture est plus vieille (2006).

Par contre en ville, c'est carrément le double pour ma Challenger: l'indicateur de moyenne est à 20l/100Km .

Chevrolet Caprice 77
350 CI - 13-15l / 100km

cutlass 1986 avec 350 chevy, 200r4 et 3.08 donne 25L/100 environ, doit surement avoir un probleme, son ancien moteur 307 avec 2.73 en arriere faisait environ 10-12L/100, mais cest pas la meme performance

laforge63 a écrit:
cutlass 1986 avec 350 chevy, 200r4 et 3.08 donne 25L/100 environ, doit surement avoir un probleme,

Peut-etre aussi le mode de conduite ce type de moteur et de Boite auto sont tres sensible aux changements de regimes et au conditions de circulation, l'ancien proprietaire de ma Caprice me disait consommer entre 16 et 18l et pourtant il habitait la campagne comme moi.

Stroker 472, un beau 17 milles au gallon! Gearé 2.94, 2 carburateurs edelbrock 500 cfm. Très satisfait!
Anciennement, la même mécanique gearé 3.21, intake M1 et carburateur holley, rarement touché au 12 mille au gallon! C'était plutôt aux alentour de 11 milles au gallon.